Первый вопрос, который люди задают искусствоведу - "В чем смысл черного квадрата?". Мало кого интересует "Мона Лиза", Венера Милосская и т.д. Интересует именно "Черный квадрат". очень многих людей он поражает, удивляет и заставляет задуматься, что же это вообще такое - произведение искусства или нет. профанация это или шедевр. Заложены ли эти мысли в самом "Черном квадрате" или это наши современные домыслы. Здесь, для начала, стоит рассмотреть связь классического искусства и современного - есть ли она или история изобразительного искусства идет непрерывно и есть какие-то точки соприкосновения, которые можно отнести и к классическому произведению и к произведению современного искусства. И таким образом найти своеобразный "замковый" камень между классическим и современным искусством. Казалось бы, при чем тут "Черный квадрат" Малевича? Если вы изучали историю искусства, вы знаете, что на протяжении многих веков стили сменяли друг друга. Сначала было античное искусство, потом Средневековье, потом эпоха Возрождения, Барокко, Классицизм, Романтизм. И все, вроде бы, идет очень линейно. спокойно, без серьезных потрясений. И вдруг, в какой-то момент, появляется огромное количество параллельно идущих различных стилей, так называемых "-измов". Импрессионизм, футуризм, кубизм и так далее. Что же могло привести к такому стилевому разнообразию? Какое событие спровоцировало этот взрыв различных стилей, различных подходов к живописи в частности и в искусстве в целом?

Есть много версий. кто-то говорит о том. что постепенно утрачивает первоочередное значение основная религия. Христианство все больше уходит на второй план и таким образом теряется единая философская и теологическая основа произведений искусства. Кто-то говорит что это связано с какими-то научными открытиями, потому что своеобразно меняется мировоззрение человека. В общем, нет какой-то единой остовы, и поэтому взгляд на мир становится разнообразным. Это, конечно, бесспорно повлияло, но есть одна вещь, которая принципиально меняет весь изобразительный мир. Это изобретение совершенно бытовой вещи, которая сегодня практически всегда с нами. Это, конечно же, появление фотоаппарата. Значение этого изобретения очень трудно переоценить. Художникам предыдущих эпох нужно было тратить огромное количество времени чтобы овладеть мастерством. Главным критерием мастерства было умение скопировать реальную действительность. С античных времен известна история о двух художниках. которые поспорили о своем мастерстве. Кто из них более велик, кто из них является большим мастером. Один из них поставил свое произведение на улице и птицы слетались на, изображенный в этом произведении, виноград и клевали его. Второй художник оценил это произведение, и сказал сопернику, чтобы тот приходил к нему завтра в мастерскую и посмотрел его произведение. Первый художник. придя в мастерскую. не обнаружил там владельца, но увидел картину, стоящую за занавеской. Он попытался это занавеску убрать, и увидел, что она, на самом деле, нарисованная. Тогда появился второй художник и первый художник полностью признал лидерство второго художника, поскольку первый смог обмануть неразумных птиц, а второй смог обмануть взгляд профессионального художника-живописца.

Известна масса случаев. когда на протяжении всей истории искусства важным критерием было именно умение очень четко и правильно изобразить то, что нас окружает. Для этого было совершена масса открытий - свето-воздушная перспектива, прямая перспектива и так далее. Все это для того, чтобы мы могли увидеть на картине примерно то же самое, что мы видим и в реальной действительности. И вот появляется фотоаппарат, на который не надо тратить огромное количество времени, и. нажав на кнопочку, создать произведение, которое точно не хуже по реалистичности изображения и похожести на окружающую действительности. Например, портрет. Фотографический портрет создать гораздо проще, чем его написать. И что же делать бедным художникам в этой ситуации? Огромное количество из них просто протестовали и требовали запретить фотоаппараты, как в свое время луддиты со станками боролись, как сейчас таксисты протестуют против автомобилей с автопилотами. Но другая часть живописцев решила воспользоваться изобразительными возможностями. который предоставляет фотоаппарат. а с другой стороны, посмотреть на свою профессию по-новому: что мы можем предложить такого, чего не может фотоаппарат.

Естественно, такие авторы нашлись. И первым стилем, который откликнулся на этот новый вызов, был стиль "импрессионизм" (англ. impression - "впечатление"). Сразу надо понять, что публика во многом была не готова к появлению нового стиля и большинством людей он был отвергнут, поскольку изобразительные средства были слишком странными и непохожими на то, к чему люди привыкли. в то время, как появился стиль "импрессионизм", во всю царствовал стиль "академизм" . Это очень ровный. красивый, похожий на реальную действительность стиль. И вдруг, появляются импрессионисты со своим "впечатлением". Большинство критиков того времени использовали это название - "импрессионисты", в форме ругательства, говоря, что они некие "впечатленцы", потому что писали не полноценных картин с полноценным сюжетом, а делали всего лишь наброски и выставляли их как произведение искусства. Опять же, если мы говорим о том вызове, который фотоаппарат ставил художникам, это оказалось оправданным явлением. Импрессионисты посчитали, что именно возможность чувственных переживаний момента, а не фиксации реальной действительности, гораздо важнее и гораздо реалистичнее, поскольку мы не запоминаем что-то в четких деталях, но, при этом, для нас важно само впечатление от увиденного и пережитого. Поэтому. они решили откликнуться на этот вызов фотоаппарата.

Следующим стилем, который откликнулся на этот вызов был стиль "постимпрессионизм". Например. Поль Сезанн открыл что мир составлен из геометрических объектов с одной стороны, с другой - он неделим, и нет каких-то детерминант. Все важно в этом мире. За ним последуют кубисты. Поль Гоген считал, что ни в коем случае нельзя писать с натуры, а надо по памяти восстанавливать пережитое. Винсент Ван Гог считал, что нужно изображать свои чувства, связанные с тем или иным явлением и именно таким образом, каким видит сам художник. Именно тогда появляется фраза "Я - художник, я так вижу". Пуантилизм, кроме того, что пользуется теми средствами, которые присущи постимпрессионизму, он нарочито показывает момент "не-реальности" картины, что это всего лишь изображение. Пуантилисты создавали свои изображения из мельчайших точек, которые, одновременно, и собирали изображение, и разваливали его, тем самым показывая, что это не иллюзорное пространство, а изображение. Художник не пытается обмануть зрителя. Таким образом. мы видим, что с момента академизма художники как будто слой за слоем снимают внешнюю оболочку реальности, пытаясь показать суть вещей и явлений. Следующий стиль - стиль "символизм", который добавил добавил к этому изображение не объектов. а то символическое значение которое они за собой несут. Это тоже было очень важным открытием. Стиль "экспрессионизм" будто бы доводит впечатления художник от реальной действительности до максимума. Художник становится словно оголенный нерв который всю экспрессию пережитого пытается перенести на холст.

Фовисты, с одной стороны, используя чистые цвета старались снять еще один слой с реальности, показать предмет максимально обобщенным, почти абстрактным. С другой стороны, пытались предъявить зрителю какую-то идеальную картину мира, в которой приятно находиться. Зритель мог после трудового дня прийти и раствориться в прекрасном мире, который показывает ему стиль "фовизм". Дальше был стиль "модерн". Там задача была сказку сделать былью. Как будто бы зритель оказывался в произведении искусства. На самом деле, все предметы которые окружали человека должны были быть произведением искусства, начиная от архитектуры и планировки районов и заканчивая запонками и другими предметами одежды. Таким образом, и сама жизнь становилась как бы произведением искусства, человек становился героем какого-то произведения. Стиль "кубизм" пытался этот мир как-то и дифференцировать и рассмотреть с разных граней одновременно. Художники показывали какие-то вывернутые предметы, вывернутые фигуры с целью проанализировать, какой мир есть на самом деле. Художники-футуристы пытались показать мир в его динамики, в постоянном изменении движения.

Таким образом, мы с вами посмотрели эту часть искусства, которое все-таки большинством людей признается за таковое, а с другой стороны, большинство людей уже постепенно начинают относить его современному искусству. То есть мы с вами потихоньку начинаем подходить к тому самому краю, к той самой границе между современным и классическим искусством. И как раз вот на этой самой границе появляется "Черный квадрат" Малевича. Для того, чтобы понять насколько Малевич был в трендах того времени, насколько его искусство продолжало эту тенденцию или наоборот ей противоречило, предлагаю посмотреть, что же Малевич делает в своем искусстве, как он подходит к появлению "Черного квадрата". Одним из ранних произведений является "На бульваре" 1903 года. где мы можем вполне атрибутировать это произведение как стиль "импрессионизм". Произведение "Пейзаж" 1906-1907 годов мы вполне можем отнести к стилю "пуантилизм". Мы уже видим что художник двигается в том направлении, в котором двигалась и вся история искусства. Произведение "Отдых общества в цилиндрах" можно отнести к фовизму, а "Плащаница" 1908 года атрибутируется большинством исследователей как стиль "символизм". Дальнейшие произведения Малевича, такие как "Крестьянки в церкви" и "Плотник" используют найденные открытия стиля "кубизм". Следующее произведение, которое мы с вами посмотрим уже начинает линию собственных открытий Малевича хотя ещё использует и открытия предыдущих эпох. Произведение "Точильщик" 1912 года, с одной стороны, можно отнести его к стилю кубизм - мы видим как предмет показан с разных сторон, а с другой стороны, мы можем отнести его к стилю футуризм, поскольку точильщик находится в движении и мы видим как его ноги двигают диск, который точит нож Сам Малевич называл этот стиль "кубофутуризмом", сказав, что нужно соединить два этих стиля. Кубизм показывает предмет с разных сторон, футуризм показывают его в движении, а кубофутуризм показывает предмет с разных сторон за счет движения. Таким образом, Малевич уже начинает говорить на собственном изобразительном языке. Следующий период в творчестве Казимира Севериновича - это "заумный реализм" или "феврализм" как он самого называл в этот период. Художник вплотную подходит к абстрактной живописи, например, произведение "Корова и скрипка" 1913 года еще имеет в себе четкие фигуративные черты. Мы можем четко атрибутировать как минимум два предмета - это корова и изображение скрипки, но фон уже достаточно абстрактный. Еще одно произведение из этого периода - "Дама у рояля" 1913 года. Она еще в большей степени абстрактная и в этом произведении многие исследователи видят предвестника того самого черного квадрата в геометрической, абсолютно черной, фигуре, которая находится близко к центру.

Итак, мы вплотную подошли к появлению "Черного квадрата". В 1915 году Малевич выставляет свое самое известное, самое яркое, самое противоречивое и самое скандальное произведение "Черный квадрат". Как же его анализировать? Любой анализ начинается с того, что мы пытаемся определить то, что мы видим на картине. А что мы здесь видим? Мы видим черный квадрат на белом фоне. Что такое квадрат? Квадрат - это геометрическая фигура, у которой все стороны равны и все углы равны 90 градусов. Если мы подойдем с транспортером к этому произведению то мы поймем что здесь нет ни одного прямого угла. Соответственно. как квадрат это изображение неправильно атрибутировать. С другой стороны, если мы не будем подходить с транспортиром, как мы к большинству произведений не подходим с какими-то измерительными приборами, то вполне себе наше зрение видит черный квадрат. Если мы попытаемся понять, черный или не черный цвет, то естественно мы видим цвет черный. С другой стороны, когда Малевич работал над этим произведением, главной его задачей было не создать какой-то цвет, а создать поверхность, которая максимально поглощает свет. То, что мы атрибутировали как черный - это максимально не отраженный свет. Можно сказать, что одновременно мы видим черный квадрат и одновременно мы видим и не черный и не квадрат. И если мы дальше начнем по каким-либо любым критериям сопоставлять и пытаться что-то атрибутировать в этом произведении, то сразу же оно будет нам говорить "нет" и, одновременно, "да", тем самым ставя зрителя в тупик.

Является ли это произведением искусства? Многие отвечают на этот вопрос что нет, это не произведение искусства, что это какая-то ерунда, потому что я так тоже могу, или что это какая-то ерунда, потому что это очень просто, и картина "ни о чем". С другой стороны, есть ряд людей, исследователей в том числе, которые говорят: "Так это не ни о чем и обо всем! да здесь изображен некий космос". С третьей стороны, кто-то может сказать, что какой же здесь космос, здесь наоборот изображен минимум всего, это фактический минимальный знак. Мы с вами говорили о том, что история искусства после изобретения фотоаппарата как будто бы движется к тому, чтобы максимально все упростить и дойти до минимальных изобразительных средств. И здесь Малевич показывает их совершенно в полной мере. Он говорит о том, что есть изобразительные средства - это форма, цвет и фактура. У нас есть всего три изобразительных средства и этого достаточно, чтобы показать полноту бытия, полноту мира. Опять же, мы говорили о том. что художники хотели уйти от этой внешней, как бы реалистичной оболочки в пользу чего-то подлинного, настоящего. И здесь Малевич доходит до последнего ядра, показывая минимальными средствами максимальную полноту бытия. Если говорить еще об одной художественной проблеме, которая здесь решена и именно в этом в полной мере проявляются мастерство художника не только как мыслителя. Решение заключается в следующем. Вы можете сами провести такой эксперимент: взять чернила и поставить некую кляксу или любую форму на белом листе. Формат этого листа может быть какой угодно. У вас получится либо как будто бы дырка на белой поверхности, либо некий выступающий элемент. Когда мы смотрим на "Черный квадрат" кому-то кажется, что он проваливается в глубину, а кому-то кажется, что он выходит на нас. Но на самом деле мы можем понять ту грань соотношения белого и черного в этом произведении, что квадрат находится ровно в плоскости произведения. Он и не вываливается и не углубляется. Сделать это довольно сложно. Попробуйте сами повторить "Черный квадрат" Малевича - поверьте, скорее всего у вас не получится. С другой стороны, главным основным ответом на претензию "И я так могу" можно привести такой пример: знаете, вы можете переписать "Войну и мир", каждый из нас это может, но написать "Войну и мир" смог только Лев Толстой. Точно также переписать "Черный квадрат" может фактически каждый, но создать такое произведение, которое в полной мере могло все те противоречия в себе содержать и растворять очень сложно.

И так "Черный квадрат" - это произведение, которое фактически на каждое наше высказывание отвечает нам и да, и нет одновременно. Возникает вопрос: это все конечно здорово, но зачем? Какое такое явление мы можем показать, которые одновременно являются собой и, при этом, полной противоположностью? Это явление, как правило называется "абсолют". То есть то. что в полной мере присутствует и противоположность сама себе. Проявлением абсолюта, как правило, является Бог. И в данном случае форма абсолюта - форма квадрата - выбрана не случайно, поскольку квадрат считается символом предельной оконечности. И с этой точки зрения получается, что здесь у нас максимально оконеченный абсолют, максимально вставленная в рамки бесконечность. И недаром Малевич на знаменитой выставке "0.10" необычным способом экспонирует этот черный квадрат. Он помещает его как икону в Красный угол, тем самым, с одной стороны, рвет плоскость стены, соединяя в себе как будто бы два пространства, а с другой стороны, указывает теологическую составляющую этого произведения этим жестом. Он данное произведение из пространства просто живописного помещает в пространство инсталляции. С другой стороны. если мы опять же обращаемся квадрату как форме, мы можем представить себе, что это максимально приближенное изображение. Если мы сегодня с вами на компьютере начнем приближать изображение все ближе и ближе, то дойдем до одного единственного пикселя. Таким образом, Малевич как бы предвидя это, показал нам максимально близко максимально оконеченный абсолют. Есть еще масса вопросов, с которыми можно подходить к этому произведению.

Еще одним подходом к анализу этого произведения может быть анализ по парам Генри Вельфлина, который в свое время предложил разделить всю историю искусства на два пространства. Одно пространство ясное, четкое и понятное, второе - смутное, непонятное. Произведение там принципиально неделимые и принципиально их очень сложно проанализировать. Если мы возьмем первую пару линейность-живописность, то "Черный квадрат" является в полной мере и линейным и живописным. Почему же? Это за счет того, что нам кажется, что квадрат является квадратом, что и углы прямые, хотя они на самом деле таковыми не являются. Сама линия вдруг начинает размываться. А с другой стороны, этот квадрат имеет четкие границы совершенно точно. Если мы возьмем пару плоскостность-глубинность, мы говорили о том, что кто то может сказать, что это произведение абсолютно плоскостно, другой можно сказать. что оно затягивает в глубину или наоборот выходит на нас. И это принципиально. Малевич специально создавал вот такую двоякую ситуацию смутности-ясности. С одной стороны, что может быть яснее, чем черный квадрат на белом фоне? С другой стороны, мы уже отметили, сколько смутных моментов. сколько противоречащих вещей здесь обозначено. Замкнутость-открытость: с одной стороны фигура абсолютно замкнута, с другой стороны, за счет вот этой глубинности и вываливания его на нас - это. конечно, произведение открытое. Множественность и единство. С одной стороны, здесь изображен всего один предмет, по сути форма и фон, больше ничего нет. С другой стороны, огромное количество трактовок говорит о том, что это вполне себе множественное произведение. Малевич, создав такое законченное произведение, вмещающее в себе всю полноту бытия, не остановился на этом и пошел дальше. И от "Черного квадрата" возникает стиль "супрематизм", имеющий свою теоретическую основу, которую прописал сам Казимир Северинович, и создал на его основе огромное количество произведений. Кроме "Черного квадрата", если мы будем говорить про цвет, появляется красный квадрат, появляется белый квадрат. Белый квадрат главной своей частью показывает нам кроме цвета фактуру. Это "Белое на белом". Кроме квадрата появляются новые формы. Квадрат как будто разворачивается во все стороны одновременно - появляется черный крест. Или вращается вокруг своей центральной точке и появляется круг. Таким образом, впоследствии всячески растягивая фигуры, как-то их изменяя, Малевич создает массу супрематических произведений и более того, на основе них потом появляются и какие-то фигуративные изображения. В последний период своего творчества Малевич приходит к, казалось бы, совершенно стандартной реалистической живописи. Но она уже создана на основе супрематических экспериментов и открытий. Примером такой живописи может служить произведение "Работница" 1933 года. Изображенная работница создана из различных объемов. Она странным образом держит руки, как будто бы в них что-то есть. Если это работница, почему бы не нарисовать у неё в руках колосья? Но этого не происходит и мы можем предположить, что здесь должно быть изображено что-то принципиально не изображенное. Например, если предположить, что у нее в руках младенец (а таким образом тоже можно держать младенца), то сразу же оказывается, что это - не просто работница, что перед нами Дева Мария с неизображённым Христом. Еще одним схожим произведением является "Автопортрет" Казимира Севериновича 1933 года, где он также странным образом держит руку. Как и в произведении с крестьянкой. Но если у крестьянки в руках был младенец, то здесь мы можем предположить, что в руке Малевича находится тот самый черный квадрат, в данном случае не изображенный, а лишь оформленной рукой художника. Тем самым Малевич нам еще раз указывает на содержание того самого "Черного квадрата". Что это произведение о чем-то невыразимом, бесконечном, вмещающем в себя всю полноту бытия.